c'est juste comme un pourcentage compris entre 0.1 et 0.7% de pente des pneus les plus performants au pneus "les pires" reste minoritaire, mais vérifions quand même: +0.7% de pente "simulée" par les pneus coûte 0.6 watts/kilos soit 50 watts ô-horreur pour 85kg vélo + bonhomme, scandaleux à se faire jeter sur un forum en évoquant "les marathon+" mais qui reste minoritaire (surtout pour un cycliste puissant, en proportion de son rapport puissance/poids) différence de l'ordre de -15%

On en enlève 1/7 à cause des pneus pour la puissance transmise
- - - - - - -
- - - - - -  c'est à peine moins long


3 La résistance aérodynamique (majeure de la résistance sur le plat) =>

Piège du aux exposants
puisssance selon 1 et 2 varie en exposant 1 (puissance proportionnel à la vitesse)
3 varie en exposant 3 = > le braquet adapté s'allonge quand on va moins vite sur le plat (et encore plus avec des pneus performants, en ce sens, si les plateaux de 30-39-53 sinon 39-53 est bien pour un vélo de course avec pneus de performance, 30-39-50 sinon 34-50 sera compensatoire avec des marathon+

différence de l'ordre de -15%, racine cubique de appliqué en vitesse

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
On en enlève 1/21 à cause des pneus pour la vitesse

c'est à peine^(1/3) moins long  1/21 fois plateau de 52 sur le plat = il faut enlever 2.5 dents pour le plateau adapté équivalent en passant des pneus qui roule le mieux possible à des pneus renforcés. 50 est le plus proche adapté.
D'où cette différence pertinente entre le tiagra 30-39-50 destiné à des vélos plutot utilitaires et l'ultégra 30-39-52 destiné aux vélos de performance (haut de gamme, avec pneus de course) . On était à l'époque où les constructeurs ne déliraient pas encore...

Pour un cycliste pas puissant (disons la moitié du quasi-coureur), perdre l'équivalent de 0.6 watts/kilos par rapport à 2 fait 30% <= Ha, oui, d'accord, là on peut se faire "jeter" en évoquant les marathon+ mais 30% de moins puissance ne fait que -10% vitesse environ, ça relativise... (explique peut être que le gravel, conçu pour 150 watts est équipé en standard d'un grand plateau de 46 au lieu de 50 qui devrait correspondre, dans le contexte ou les vélos de performance des cyclistes peu puissant était le 34-50: ça fait -10%, pour les pneus à quasi-crampon, qui roulent aussi mal que les marathon+ en étant plus gros plus tout terrain, et confortable (mais qui pissent du préventif en crépitant le Q à chaque épine de pagode, c'est dégueu)

Pour un cycliste pas puissant (disons la moitié), perdre l'équivalent de 0.6 watts/kilos par rapport à 2 fait 30% <= Ha, oui, d'accord, là on peut se faire "jeter" en évoquant les marathon+ (en côte, pas grande différence entre 15% et 15.7% tiré du 15+0.7% simulé)