2 évolutions possibles des
braquets auraient du se faire "rapidement" et naturellement avec une
évolution vers le 10 vitesses
28-38-18 13-30 devient 28-38-48
11-34
28-38-18 13-30 devient 30-39-52 12-36 (plus durable,
mécaniquement meilleur)
Rien que cela aurait apporté une
version aboutie du vélo "randonneur", à la fois
performant et polyvalent, similaire au "gravel" d'aujourd'hui en
plus simple, moins cher, et plus polyvalent: cela aurait aurait
couvert à la fois les besoins de vélo utilitaire et de
quasiment toutes les pratiques itinérantes évitant
les routes pleines de voitures au
cube... (exposant 3: 1- évitant les routes
pleines de voitures par le choix du trajet, plus évitant
les routes pleines de voiture par la raréfaction des
voitures quand une majeure partie de la population fait du
vélo, donc, il faut concevoir le
2- vélo à
tout faire pour le réseau routier secondaire et pour le
réseau routier principal, prévoir de
conquérir les routes à voitures 3-
en plus le bon couplage permis par le choix des braquets et la
position qui conduit les pratiquants à être plus
performants et étend considérablement à terme
leur possibilités de parcours => catastrophe pour
"l'économie": ça ferait moins de gaspillage.)
Les "gens" ont surtout besoin de SE
DÉPLACER et un frein au vélo, c'est le manque de
capacité physique, de performance biologique. Ce type de
vélo (sans assistance) aurait pu servir cette cause, tout
en apportant la possibilité de faire progresser "les gens"
avec pas plus d'une heure de trajets par jour, à 90%
de leur potentiel génétique, et entre 50 à
75% du potentiel de puissance relative au poids des coureurs
cyclistes, juste en utilisant les bons braquets et en se
déplaçant utilitaire. On a RATÉ ÇA,
que les gens savent "se trâiner"... (C'est pas si simple
sociétalement, un savoir doit être transmi, ça
devrait être enseigné, mais hors de question de
compter sur les ordinateurs de bords et montres connectés,
c'est ses sensations qu'il faut mettre en avant pour gérer
ce qu'on doit faire: appui, respiration, thermie..)
En plus, il y aurait eu le "vélo de performance sur route",
et le "VTT", ce qui fait 3 vélos ne faisant pas double
emploi pour ceux qui font du vélo pour le plaisir, à
la rigueur 4 si on ajoute le BMX...
Plus de segmentation est un peu artificiel.
On a bien une une évolution
allant vers le 10 vitesses, tandis que les vélo de type VTT
sont partis en spécialisation en devenant seulement "VTT"
pour aller arracher les chemins des piétons, au lieu de
devenir encore plus polyvalent pour conquérir le
réseau routier secondaire là où n'a pas trop
l'auto... l'un n'empếchant pas l'autre, les VTC on exploité
ce "créneaux" mais sans être cette catégorie de
vélo attendue pour le réseau routier secondaire: c'est
merdique, juste bon pour faire courir le chien sur la
véloroute que la commune a fait en terre battue.
Dans le cas du vélo de performance, le triple plateau
permettait vraiment un vélo adapté aussi bien à
la performance en plaine qu'à la performance en montagne, et
cela a existé un peu de temps dans cette ère de
spécialisation du vélo, et comblé, un temps, le
besoin de ces cyclistes... (pour l'histoire, on les comble
actuellement avec le 12 vitesse associé à 2 plateaux:
le même service pour 5 fois plus cher...)
10 vitesses était un MAXIMUM de "sagesse mécanique" au
delà, la cassette commence à être trop large pour
une ligne de chaine correcte même en 3 plateaux, au delà,
il faut affiner les éléments qui deviennent moins
durables, même avec 3 plateaux, 10 vitesses commencçaient
à faire "beaucoup" (l'aboutissement ultime en compétition
aurait pu être du 3 fois 12 vitesse pour faire du 32-42-54 avec
11-28 par exemple (gamme plaine à montagne mais moins de 10%
d'écart entre braquets)