index


À propos de la photo...

J'ai deux appareils... Un réflex un petit de poche canon SX210 is de 14Mp annoncé, d'une résolution moyenne de 3 mégapixels (5 mégapixels dans les lumières à 1Mp dans les ombres)
Ce compact ne manifeste pas trop ses 3 défauts si on évite de l'utiliser comme un grand angle et en évitant de mélanger ciel et paysage...
Défaut 1 qualité de l'objectif médiocre en grand angle
Défaut 2 faible résolution dans les sombres.
Défaut 3 manque de saturation dans les sombres
 

Ainsi j'ai réservé au Réflex le rôle de prendre les vues d'ensemble et les lumières en montant un grand angle dessus.
Défauts/ du Réflex.
1 Encombrant: il faut faire exprès pour l'emmener... peu de photos fortuites (hors, c'est celles ci les plus belles)
2 Objectif préféré, pour le grand angle, usé (avec du jeu..)
3 Encombrement et travail informatique équivalent à 5 - 20 fois une photo JPEG pour les photos brutes qui par contre, donnent la possibilité de refaire des versions différentes d'un même cliché.

J'essaie de rendre la réalité en considérant que le mieux calibré de mes écrans est l'écran de contrôle de l'appareil faute de moyens de visualisation de meilleure qualité.

Mes objectifs
J'ai un capteur APS-C donc je n'utilise que 50% de l'image de mes objectifs, soit 1.5 fois moins que la taille d'une diapositive.
Un 20mm (comme 30 en diapositive) pour la plupart des paysages. C'est un vieux tromblon pour le 24 par 36, qui doit avoir dans les 40 ans, bien fatigué, il a du jeu, mais fonctionne encore pour 4Mégapixels, il a des défauts visibles en 16Mpixels, toutefois inférieurs à ceux d'un zoom neuf qui couvre cette focale!

Un 28 (comme 42 en diapositive, neuf et chinois, de marque "nikon") mais pas si bon que ça, abbération chromatique, très bien corrigée par l'appareil mais qui condamne la qualité d'un fichier brut, autofocus pratique pour les plantes, les insectes, les gens, qui a tout de même beaucoup de piqué et lumineux.

un 50 hérité de l'Argentique (comme 75mm en diapositive).
L'image dans le viseur se superpose exactement à celle de l'autre oeil ouvert visant la même scène (rapport de 1/1).
C'est un objectif assez bon pour utiliser la résolution native du capteur et extraire du coup les RAW sans correction aucune pour avoir des vraies photos de vraiment 16 mégapixels.

 201309191541.jpg
 201309191539.jpg
 201309191329.jpg sont des photos réellement 16 mégapixels (objectif fixe 50mm)

à savoir!

Quand la photo livrée par l'appareil est disponible en deux version: brute (RAW) et JPEG.
Elles sont sont différentes,le JPG est moins net qu'il le devrait par ce qu'il n'est pas simplement la réduction du NEF, il ya eu déplacement d'éléments de l'image selon la correction de l'objectif, l'abbération chromatique, il fait en réalité 4 mégapixels, au dessus, si vous regardez de très près l'image, vous verrez qu'un point élémentaire de cette image occupe toujours 4 pixels...
Par contre, si on a un objectif presque parfait et qu'on contourne ce traitement, on peut là obtenir la pleine résolution avec des éléments de l'image aussi petit qu'un pixel, et le ressortir un JPEG avec autant de piqué que le RAW, avec moins de nuances certes (codé sur 8 bits par couche au lieu de 14), mais net.
 

Il me faut régler le problème de disposer de quelque chose de fiable et de bonne qualité en grand angle... Mon viel objectif de 20 est vieillissant et devrait être remplacé.
Pour le même prix j'ai le choix entre
- un autre objectif
- un compact à focale fixe équivalente, avec un capteur de réflex (compact-expert capteur APS-C focale 18.5)

Je trouve préférable d'avoir le compact + le réflex avec une autre focale, pouvant alors passer d'un l'un à l'autre sans démonter/remonter un objectif, plus rapide et meilleur pour le matériel... en outre si je ne désire pas m'encombrer, le compact peut suffire seul pour les paysages.



L'ordinateur!!! incontournable pour les photos et ce site.

Je me rabat sur une vielle machine d'occasion sans ventilateur avec mon cher Netscape communicator 4 et photoshop 6 pour créer mes pages web, redimensioner et traiter mes photos en passant d'un grand JPEG à un plus petit recadré. Je retrouve une ergonomie compatible avec mon cerveau. Je peine énormément pour travailler et construire avec les ordinateurs configurés après l'an 2004-2009.
Je pense que cette incompatibilité provient de classement des fonctions par thèmes, par hiéarchie, du comportement trop interractif et changeant à chaque mise à jour, j'ai un syndrôme d'Asperger et m'y adapte très mal.
Mais un ordinateur aussi vieux ne peux pas aller sur Internet (ça serait le mettre en panne avec des logiciels trop lourds, alors que là, au moins, il fonctionne), c'est un autre ordinateur qui sert pour l'envoi mais non fiable, avec ventilateur et qui s'use rapidement, déjà presque en panne.
Pour les fichiers bruts, je dispose de Darktable sous linux ou du logiciel incorporé à l'appareil photo.

Est t'il possible d'envoyer mes fichiers sur un serveur par ftp au moyen de petits appareils fiables (smartphones, tablettes sans ventilateur) et de continuer la mise à jour de mon site crée "à l'ancienne"?
 



Choix capteur.
Tableau récapitulatif de quelques dimensions des capteurs passés ou actuels.
 
 
Format Dimensions (mm)   Conversion 24x36
  largeur hauteur diagonale   exemple connu  proche de cette dimension 
1/2,5" 5,76 4,29 7,18 6,02 téléphones
1/2,35" 5,80 4,27 7,20 6,01 téléphones
1/2,3" 6,16 4,62 7,70 5,62 canon SX210, téléphones
1/2" 6,40 4,80 8,00 5,41 téléphones...
1/1,8" 7,18 5,32 8,93 4,84
1/1,7" 7,60 5,70 9,50 4,55
1/1,6" 8,00 6,00 10,00 4,33
2/3" 8,80 6,60 11,00 3,93
1" 13,2 8,8 15,86 2,73
4/3" 17,30 13,00 21,64 2,00 canon GX1
APS-C  20,70 13,80 24,88 1,74
APS-C  22,30 14,90 26,82 1,61
APS-C  23,70 15,70 28,43 1,52 Nikon D7000
Coolpix A
APS-C 24,00 16,00 28,84 1,50
APS-H  27,90 18,60 33,53 1,29
24x36 36,00 24,00 43,27 1,00 Nikon
D4
D300 D700 D800...
Leica S2 45,00 30,00 54,08 0,80
Pentax 645D 44,00 33,00 55,00 0,79
Leaf Aptus II-12 53,70 40,30 67,14 0,64