limiter la pollution du smartphone

Index site
Index photos
photos géolocalisée d'après la fermeture de panoramio (novembre 2016 à récentes): https://goo.gl/photos/Ekjz79kD9HpwYY7F7
restauration de la forêt de la Roche Merveilleuse, (album photo concernant cette forêt: https://goo.gl/photos/BczFqb7xfvpvEeKN9)

Limiter la pollution du smartphone

Possédant enfin cet outil, j'ai vite compris le problème avec tout ce qu'il fallait faire pour reconfigurer l'engin pour le rendre plus "autiste" et réduire sa connectivité. Le problème n'est pas tant la technologie de cet appareil mais son mode d'usage, en particulier la synchronisation avec un service du constructeur et celle sur-ajoutée avec les réseaux sociaux (face book et google photo par exemple): le cumul ajouté à la surprécision des données (photos énormes de 16 mégapixels de mauvaises qualité qu'on trie ensuite) multiplie le volume de donnée en redondance, donc la consommation induite des serveurs (combien de kilowatts/heure de consommation de serveurs associé à chaque smartphone? )

Voici donc ce que j'ai choisi de faire:
- Mode téléphonie 2G (pas besoin d'internet par téléphone, sauf dépannage tel que charger une carte pour se localiser dans un coin paumé, mais l'île étant petite, c'est dur de s'y paumer et j'ai archivé la carte de l'île dans le téléphone avec Orux Map). Orux Map en traçage actif consomme très peu. Le traçage permet de mieux géolocaliser les photos.

Le mode 3G ou 4G s'est avéré émettre très souvent des trains d'ondes pour on ne sait quoi: ça décharge plus la batterie.
C'est potentiellement alergène (en cas d'électrosensibilité).
Le mode 2G ne n'émet que quand on s'en sert, plus quelques secondes par 24h seulement. En veille et en attente d'appel, ce mode ne demande que 3% à 5% de batterie par jour, (compter 10% de batterie pour 40mn de conversation réseau 4 barres/5 et 5%/24h de batterie pour attendre un appel) autant dire qu'en mode téléphone seulement, juste pour rester joignable et communiquer des choses essentielles, que l'autonomnie permet plus d'une semaine!

J'utilise le cloud google pour partager mes photos mais Je ne synchronise pas mon smartphone mais je passe par l'ordinateur et je réduis mes photos à publier à la qualité EFFECTIVE du capteur (au mieux 8mégapixels, sauf pour les vrais appareils photos ou le 16mpx est atteint, soit selon qualité entre entre 2 et 6Mo de poids),
16 mégapixels de bonne qualité?, (essais)

Il n'est pas besoin de mettre le réglage photo du smartphone en 16 mpx, ça ne sert à rien d'autre qu'à révéler que l'objectif n'est pas terrible et que l'image est pleine d'artefacts: choisi donc le choix 8mpx (les photos pèsent alors 3Mo et sont presque nettes)
Ensuite je réduit mes photos se sortent qu'elles soient parfaitement nettes en affichage 1:1 (1 pixel image = 1 pixel écran)
Après quelques tattonnements. le format photo idéal est 2000 par 1500 pixels qualité 97% parfois un peu plus ou un peu moins (minimum 1920 par 1440)

Vous pouvez l'imprimer, même au format A4 ça rendra très bien!

2017-05-09_16-49-43.jpg
-21.130923 , 55.473496
4 r des sources
97413 Cilaos
Parcelle : 000 / AI / 1191
Altitude : 1220.79 m

Pas la peine de faire plus grand: cela commencerait à révéler les faiblesses optiques et les lissages des textures. Ainsi ça ne fait que 1.5Mo environ par photo.

Le wi-fi activé temporairement juste pour transférer les fichiers du jour en mode ftp avec "FTP server" en dépannage que ça fonctionne mal avec le cable pour des raisons logicielles (le wi-fi de temps en temps est une chose pratique, le wifi activé en permanence est une pollution potentiellement toxique à la santé).

Synchroniser son smartphone avec un cloud en mettant ses photos à la résolution "par défaut" soit pour ensuite les trier "en ligne" est un gaspillage monstre car cela fait tourner des serveurs redondants pour uploader, archiver un moment en multiples exemplaires dans le monde entier des brouillons de mauvaises photos 4 fois plus lourdes que ce qui suffit à rendre l'image, pour les trier puis les effacer, et stocker les fichiers encombrants au maximum, ce qui fait se synchroniser à nouveaux des tas de serveurs et monopolise encore pour cela se faire des réseaux, pollue par les ondes... pour finalement de la perte de donnée quantitative.
Il faut travailler localement à ce tri, et ne faire monter que le travail fini destiné à être publité, plus léger et surtout abouti, donc exempt de manipulations ultérieures.

Pour la vidéo, google photo et youtube sont le même espace de stockage, j'ai installé "cinema FV5" pour régler le flux vidéo (et la balance des blancs) et j'enregistre mes vidéos à partager avec un débit de 10 à 12 Mb/s au lieu des 18Mb/s par défaut du smartphone, cela gagne tout de même 50% de temps d'envoi, c'est 66% seulement de l'encombrement des vidéos "par défaut", sans perte visible de qualité.. là où il fallait 3h de up load il n'en faut que 2.
La qualité optique ne mérite pas en effet des poids de fichiers plus important, d'autant plus que google-photo-youtube recompresse ensuite les vidéos trop lourde et la surprécision de données n'a fait que bouffer de l'energie dans l'upload pour finalement être détruite et jamais exploité.

Très haut de gamme?
La question se pose si la priorité est le transport constant d'un matériel photo vidéo miniaturisé de partout où l'on va (journaliste, botaniste), et que les photo fortuites doivent être exploitable: le smartphone est à la limite de "passable" à "réellement exploitable", réussi de belles photos, et dans le haut de gamme c'est en vidéo avec toujours un "oui c'est presque bon mais..." et je pense que c'est sur cette limite passable/exploitable et le mhêee sont la source de frustration des adeptes qui permet de maintenir une surconsommation commerciale..
Cela m'incite à ne pas en attendre plus pour opter pour une actio cam qui serait l'équivalent de mon petit appareil photo: encombre la deuxième poche du short mais pas plus. Soit je prend l'un, soit l'autre pour faire soit des vrais photos, soit des vrais vidéos.

Un détecteur de sauterelles.

il ya 30 ans c'était que des engins de laboratoires qui pouvaient faire cela...
quand au GPS, ça coutâit le prix d'une maison, pour installer sur un chalutier.

Une sauterelle à tête conique a des ratés...