Point important sur la cadence.
Les cyclistes moins forts "vus à la télé"
pédalent plus lentement (vite quand même mais on voit bien la
différence) non pas par ce qu'ils ne savent pas "aussi bien"
pédaler que les plus forts mais par ce qu'ils respectent l'optimum
de cadence qui dépend d'ABORD du rapport puissance/poids-corporel
disponible.
cette différence de cadence se voit plus chez les coureurs que chez
les amateurs par ce que les coureurs font au mieux alors que les amateurs se
forcent à pédaler plus vite, par idée, erreur, sans
respecter leur optimum: la puissance des amateurs est plus basse mais ils
n'ont pas des muscles à ce point moins fort (ils peuvent faire des
flexions, monter des escaliers, ce qui ne serait pas le cas avec des muscles
moitié moins fort proportionemement à la puissance par rapport
aux coureurs!)
Amateur = moitié puissance coureur environ =>
En pédalant vers cadence 75 au lieu de 90 à 100 on a les
braquets adaptés pour 95/75 /2 0.6 fois ceux des coureurs
Si on les voit sur du 40/20 il nous faudra sur la même pente du 34/28
ou du 30/25.
Les coureurs n'ont besoin que de 2 plateaux, il faut penser qu'ils ont
à gérer les pentes de 14% comme nous on gérerait les
pentes de 7%, au dessus de 14% c'est rare, c'est comme si pour nous au
dessus de 7% c'était rare, on peut tolérer 30 à 50% de
plus de pente en se mettant debout, donc ça passe partout avec des
plateaux de 40 dents et des cassettes "normales".
Pour, avec des cassette normales avoir la même possibilité de
franchissement, en roulant 2 fois moins vite et en pédalant tout de
même moins fort il nous faut des braquet 0.6 fois plus court: un
plateau de 24 dents au lieu de 40, sinon, un plateau de 30 avec tout de
même une cassette un peu plus étagée, par exemple une
11-30 au lieu d'une 11-23: cela nous donne, avec du 30 dents au petit
plateau et une cassette de 11-30 l'assurance qu'on pourra
gérér à peu près toutes les routes.
Mais hors de question de se contenter d'un grand plateau de 46 dents.
Sur le plat diviser la puissance par 2 n'est que réduire la vitesse
de 80% à rendement équivalent: si on s'entraîne à
puissance moitié en adaptant la cadence à l'appui de plus de
20%, ce qui est énorme = passer du pignon de 13 à celui de 11
plateau de 60 au lieu de 50.
En admettant qu'on perde tout de même 20% de vitesse en plus
à cause de la différence de rendement, soit équivalent
de 45=>37 km/h entre un vélo de contre la montre tenue
moulée et vélo juste classique avec cintre de course, on a
tout de même besoin, avec puissance/2 de celle des coureurs, des
mêmes grands braquets qu'eux: soit du du 53/13 ou du 50/12.
C'est ce point MAJEUR qui est OUBLIÉ dans le monde amateur qui tend
à adopter massivement des vélos sans véritables grands
braquet, et cela condamne, dans la plupart des cas, les 80% du temps
d'entraînement qui devraient être fait en force-endurance, et
fait perdre donc, par rapport au potentiel, énormément,
surtout les cyclistes qui sont sur du plat (je n'avance pas de pourcentage,
c'est trop aléatoire, mais disons d'un facteur 1.3 à 1.5 fois
moins en puissance aérobie)
Contexte de réflexion sur le besoin de braquets.
COMPENSATION DES BRAQUETS SACHANT "CELA"
IL N'Y A QU'UN FAIBLE ÉCART ENTRE LE
VÉLO "LOURD" ET "LÉGER" (facteur 0.85 ou 1.15) certes, 15%
ou même plus est "énorme" en compétition... mais pas
en ordre de grandeur.
L'ÉCART DU À LA CONDITION
PHYSIQUE EST PAR CONTRE "UN FOSSÉ" (facteur 0.5 ou 2 à
0.33 ou 3 en puissance/poids, facteur 0.7 ou 1.4 amateur/coureur) ordre de
grandeur du double au triple.
EN CÔTE comparer
Haut niveau amateur à
bon rythme/Faible
niveau à la limite de son souffle
= Un facteur *2 à peu près = plateaux 41% plus petits
associé à des pignons 41% plus gros même pente
39/23 deviendrais alors le 30/36 pour
compenser? pas tout à fait, le faible niveau n'a pas besoin
de mouliner pour être à bout de souffle en optimum musculaire,
aussi, son optimum d'endurance à l'entraînement est moins
puissant relativement à son poids et masse musculaire, du coup il
pédale aussi moins vite et si est 75
de cadence au lieu de 90 c'est le 34/34 ou 30/30 qui correspondra à la
moitié.
Il est donc pertinent à partir d'un vélo "classique"
(souvent c'était du 39-52) d'ajouter un troisième petit
plateau pour rendre son usage accessible au "petit niveau" (idée en
passant que un triple plateau signifie qu'on a donc un vélo de
"plouc", certains en auraient honte!!!)
Cadence remarque: une fois lancé, au dessus de 50
tours/minute, c'est optimal entre 50 et 70 pour des puissances
modérées du quotidien utilitaire en roulant "tranquille",
c'est optimal vers 80 100 pour des puissance fortes (relire
cette remarque) soit de la vitesse maintenue en quête de
performance (faire un chrono), soit dans un souci
d'accélérations rapides, particulièrement en ville
Avoir de la vélocité: typiquement pour quand
on fait du vélo dans une cité: il faut pédaler vite et
fort pour atteindre rapidement la vitesse de la circulation entre 2
carrefours, alors va bien un plateau de 40 dents environ sur la gamme de
pignons 16 à 22 pour très vite atteindre 31 km/h à
cadence 100 sur le 39/16 voire 36 km/h sur le 39/14, c'est ce qu'il faut
pour dégager d'un feu passer au vert sans être rattrapé
par les voitures en pédalant jusqu'à 100 tours par minutes
=> passage à cadence 78 une fois passé le grand plateau
50/14 pour continuer au "train" au dessus de 35km/h..
Puis pour continuer tranquille pépère, descendre à
cadence 60 sur le 50/12 pour stabiliser vers 32 km/h, vitesse de
croisière... (! contre intuitif: baisser la puissance demande
à allonger le braquet)
.
EN CÔTE comparer
vélo utilitaire lourd/Vélo
léger performant = /1.15 à peu près 34 en petit
plateau au lieu de 39 => on a remplacé le 39-53 par du 34-50 sur
des vélo "basiques"
vélo utilitaire lourd/Vélo
léger performant = /1.15 idem 30-46 au lieu de 34-50, ou 26
au lieu de 30 en petit plateau d'un triple.
En côte avec un faible niveau, on devra
prévoir des braquets 2 fois plus courts (1.66 si cadence
adaptée) pour les même circuits, ce qui va dans l'intuitif.
Par contre n'est pas intuitif que dans des
côtes fortes, même un quasi coureur a tout de même
besoin de très petits braquets pour assurer la qualité de
ses entraînements: les côtes à 15 20%
n'étant pas rare, les braquets utilisables entre 5 et 7km/h restent
précieux pour respecter l'endurance de base sur des efforts
prolongés.
Pour le cycliste de faible niveau, il est pertinent de gérer son
vélo si besoin à la vitesse d'un marcheur à pieds et de
le "bricoler" pour rester assis dessus. Il suffit en fait... d'un
quadruple plateau pour ajouter les braquets qui permettent d'aller
aussi lentement qu'à pied mais en restant sur le vélo.
déjà
qu'évoquer à l'époque moderne le triple plateau,
ça provoque une émeute...
Ce quadruple plateau sert à répondre au besoin de rester
à un effort équivalent de celui que demanderait de pousser son
vélo en marchant à pieds et apporte la gamme de vitesse 3
à 5km/h.
Ça éviterait par exemple de pousser le vélo sur cette
route chinoise https://youtu.be/bx1py9v9Rgg?t=537.
hélas, on a arrêté le progrès...
ATTENTION cadence 60 peinard.. demande des
braquets "de coureur cycliste":
C'EST
CONTRE INTUITIF!!! il faut des GRANDS BRAQUETS car en roulant
20% moins vite on est à TELLEMENT à plus faible puissance
que pour le un bon appui, on retombe sur des braquets similaires
à ceux des coureurs (voir "puissance"),
comme le 50/12, 52/13, et avec un vélo qui roule moins bien: il
faut donc un plateau de 50 à 53 dents, pas du 46 ou du 42. Si
46/11 semble OK pour "dépanner", c'est pas viable en double
plateau en propulsion sur du long (chaine de travers sur trop petit
pignon, va pas pour faire 100 bornes sur le plat)
50/12 OK, mais à condition d'avoir le 11, sinon le 12 très
utilisé est trop à droite, et même en triple n'est
plus si bon en ligne de chaine (et avoir en plus le 11 fait un appoint,
au cas ou..)
ROUGE: moins rouge pour pas que ça
arrache les yeux, mais à voir rouge:
trop d'idées reçus qui ont été
inculquées par la médiatisation du sport, les logiciels
d'entraînement, et qui sont à démenteler (ce qui
fâche) mais (c'est
plus grave et plus fâcheux encore), le matériel et l'usage
limité interdit aux fâchés d'atteindre leur potentiel,
telle l'erreur de la cadence de pédalage toujours
élevée en endurance de base.
la remise en question de ce savoir adopté fâche d'autant plus
quand il apparait clair que ces solutions modernes ne conviennent pas mais
quelles sont subie par remaniement marketing, manipulation du
progrès pour le bisnee qui me fâche, du coup => je ne
parviens plus participer aux forums de cyclisme: c'est fâcheux...
Il est devenu difficile d'équiper un vélo moderne en triple
plateau, ce n'est plus prévu de le faire (commercialement mort, ce
n'est plus fabriqué, c'est une amputation des possibilités du
vélo moderne), ce n'est pas possible de les utiliser avec les
manettes prévues pour les freins à disques qui eux même
s'imposent en tuant le commerce des freins à patins (une
amélioration technique justifiée mais imposée)
(cette
partie en brouillon illisible, peut être encore à
recycler)
POURQUOI abandonner la meilleure solution mécanique qui soit?
Puisque c'est commercialement mort, que la technologie offre
d'autres solutions qui conviennent à la plupart, on ne devrait
même plus en parler: "houla?! le triple plateau?! tu veux
déclencher une émeute?" remarqué sur un forum avant que
je le bombarde de réflexions qui ont aggacé (sous entend que
c'est bien un sujet qui fâche)
C'était trop bien pour pas assez cher et faisait trop en tout en 1
(c'est tout à fait logique que quand il y en a 3 plateaux, le
vélo fait tout en 1)
On a bien "laissé" éroder son image en l'associant au
passé, à son absence en compétition, au bas de gamme,
à un truc "compliqué", mais toute une communeauté de
cycliste en est privé.
De plus, la frustration est un moteur de consommation: les gens
cherchent, achètent, essayent. On aura du mal à trouver sur le
marché un vélo juste polyvalent: la tendance est de cibler une
pratique. Le juste polyvalent est par nature médiocre dans tout
domaine (puisque pas spécialisé), ne se trouve pas en haut de
gamme mais en qualité médiocre, doublement médiocre
donc pour la plupart des usagers qui effectivement ciblent une pratique...
annexe
dimensionnement des transmissions)
BESOIN: CONTIENT DES POINTS CONTRE
INTUITIFS MAJEURS
-1 pouvoir aller à 5km/h sans pédaler
excessivement en force (cadence basse ou haute, mais pas en force +
-2 pouvoir gérer à 50km/h sans pédaler excessivement en
vitesse (cadence haute, mais en dessous de 100) +
-3 pouvoir gérer de longs parcours "au train" vers 30 à 35
voire 37 km/h en cadence basse (adapté à 60% d'effort, cadence
autour de 60)
Dimensionnement petits grands braquets =>
le brouillon qui serait ici "trop lourd"