VO2max: ce
chiffre est l'équivalent de la cylindrée d'un moteur,
rarement mesuré (on utilise proprement rarement plus que 0.85
fois notre capacité à combiner de l'oxygène au
carbone pour produire de l'énergie: au dessus de 0.85 fois on
triche: on... fermente (métabolisme annaérobie lactique:
insoutenable plus que quelques minutes et grillé pour la
journée), cette valeur est généralement
estimé (assez justement quand on se base sur des performances en
endurance) et représente la capacité de métabolisme
aérobie, prendra un sens plus loin dans la page: connaissant ce
chiffre, à quelle vitesse on monte une montagne, quel est le
niveau sportif absolu (et comme cela détermine le rapport
puissance sur poids utilisable: à quel vitesse verticale
maintenue ne souffrons t'on pas encore au point de crever, pour combien
de temps).
ftp = puissance maximale sur 1h: ce chiffre,
notion plus récente, correspond à ce que l'on peut compter
faire de mieux en se "tuant" en une heure... pour ceux qui ont le niveau
tel que en 1h ils se torchent le colombier ça correspond, sinon,
sinon prévoyez de vous tuer moins vite pour être mort au
sommet et non plus bas...
J'ai recalculé les puissances en
croisant les données de mon évaluation à l'effort de
mon époque sportive avec ce qui est observé, et en comptant
que le gain de temps se fait plus sur les pentes (sur les parties plates
et les descentes, l'écart de puissance apporte bien moins qu'en
côte, et si on monte plus fort on récupère un peu plus
sur ces portions, à cause de la chaleur surtout)
-- 2017 remarque-- une partie de la route refaite après
l'éboulement est plus lisse, en asphalte (avant en bi-couche), cela pourrait bien modifier les
temps (sur cette portion possible de monter 10 à 20% plus vite!),
donc descendre les chronos de plusieurs dizaines de secondes, car la
granulosité consommait beaucoup d'énergie et il ya quelques
centaines de mètre de route plus lisse.
temps de montée par culoz étalonné, vérifié, non remis en question: validé En moto, se monte en 19mn vélo = 32% vitesse moto |
vitesse ascensionelle "cible" sur les passages de plus de 10%
(sinon moins car résistance de roulement et vent devenant
conséquente, toute l'énergie ne sert pas qu'à
monter: on a typiquement 1450m/h sur les pentes, 1200 en moyenne
puisque 2 replats et partie moins raides) |
Puissance à maintenir si watt mètre disponible.
ramenée à 84Kg avec vélo. (la vitesse s'adapte selon la pente mais la puissance est à maintenir, la fréquence cardiaque est proche de celle du seuil, sans le dépasser (typiquement vers 170 pulses à 30 ans, mais seul un test d'effort chez le medecin vous le confirmera) |
watts/kilos avec vélo |
VO2max nécéssaire une fois
habitué: (la pente est montée au seuil, donc vers 90% de ce qui est épuisant sur 5 minutes) tenir compte du % VO2 utilisable sur une telle durée (entre 80 et 90%) vélo 9kg pneux course |
Route de Cilaos, VS montée
du Colombier. en cours d'étallonage. (ne sera pas mieux étudié car une partie de cette route n'existe plus) En moto, se monte en 42mn vélo = 49% vitesse moto (plus de virages!) vélo 15Kg au lieu de 7 + pneus crantés 28mm = -10% performance/vélo-top |
Centile (pourcentage de moins fort
que ça) |
|
temps |
vitesse ascensionelle cible sur pente les plus
raides |
puissance ramenée à 84kg avec
vélo) |
watts/kilos avec vélo |
VO2max
nécéssaire ATTENTION! (il faut être entrainé) |
Route de Cilaos | Centile | |
2h | 681 | 173 | 2.05 | 33 moyenne des gens |
2h40 |
40% des 60-70 ans moins fort
encore |
|
1h45 | 790 | 200 | 2.38 | 38 | |||
1h30 | 937 | 238 | 2.83 | 46 |
60% des 20-30 ans, 95% des
60-70 ans sont moins forts. En montagne
dans un monde sans voiture, équivaut à 60 ans au
lieu de 30 ans d'âge (60% des 55-65 ans moins
forts). |
||
1h20: temps
réalisé
à l'économie par un quinquagénaire faisant
9 ascensions de suite dans la journée (faut pas aller
plus vite ça fatigue, mais pas traîner non plus la
nuit tombe vite, en juin, en partant quand coq chanter). |
1040 | 250 | 3.14
mais ça pourrait être pirre.. |
51 VO2 moyenne des gens avant le mode de vie tout voiture | 1h40
si montées stabilisées vers 1000 à
1050m/h:à revérifier pour base. Vitesse que je fais à l'économie 15mn de plus = très facile par rapport à 1h25 quasi exploit) |
80% des 20-30 ans sont moins forts |
|
1h17 | 1060 constaté | 260 | |||||
1h15 Sapenay depuis Viuz entre 36 et 37' |
1119 constaté 1000m/h dans la pente sud (250 700m), 1100 à 1400 dans la pente boisée, et 1100 pente finale. 40' environ altitude 880 croisement de sous le Bujon |
270 | 3.38 | 55 | 1h37
vélo 13Kg pneux utilitaires, 1h33 vélo 9kg pneus
course. 40': environs du sentier Burel |
95% de moins fort dans les 20-30
ans |
|
1h13 | 1150 | 285 | 3.39 | 56 | Forme
physique peu commune (environ 3 à 5%) |
||
1h12 culoz | 1170 | 290 | 3.47 | 57 | |||
1h11 | 1190 | 302 | 3.59 | 58 | |||
1h11 20090613 | 1200 250->800m 1000m/h ensuite 152 pulses moyen. | 299 | 3.55 | 58 | moins de 1%
des personnes moyenne des jeunes entre 18 et 25 ans dans un mode de vie sain |
||
1h10 | 1209 | 305 | 3.63 | 59 | 1h33 (avec vario ne dépassant pas 1200m/h) | ||
1h09 | 1230 | 312 | 3.71 | 60 | |||
1h08 | 1250 | 317 | 3.77 | 61 | |||
1h07 | 1271 | 328 | 3.94 | 64 | |||
1h06 | 1293 | 337 | 4.01 | 65 test d'effort 65 VO2max 85Kg 460 watts en pma, dans corps d'armée élite: a monté en 1h05'xx" |
|||
1h05 | 1315 |
348 | 4.14 | 67 |
|||
1h04 | 1340 | 354 | 4.21 | 68 | 1h26
(vario vers limite à ne pas dépasser 1300m/h) moi
Jean Thevenet 47 ans, en moyenne, montées faites à
1200m/h moi 52 ans 2020, vitesse ascensionelle sur mes parcours utilitaire 1250m/h avec vélo peu différent un peu moins lourd (cyclo-cross avec swabbles delta-cruiser 28mm): pourrais le refaire mais la route a un parcours différents |
ede l'ordre
de 1/1000 niveau départemental 25 ans national à international à plus de 50 ans. |
|
1h03 | 1363 | 360 | 4.28 | 70 | 1h24'56" 11/10/2016,
même allure mais avant les tunnels pointes à 1600m/h.
Pneus 28 swabble maratho, demi-course 12Kg
équivaudrais probablement à 1h18 avec vélo
léger considérant le gain de temps seulement en
montée fonction différence poids. |
||
1h02 en dessous du potentiel en condition idéal car vent du nord contre sur le plateau durant 10mn, pneux non-performants (érylium) pas de calles (je pédale pieds nus) |
1388 je lisais souvent 1400m/h voir 1550 dans la première partie (culoz à entrée forêt), j'ai limité ensuite à 1300. 30'08 altitude 880 croisement de sous le Bujon 625/1808*3600= 1244m/h = 84% vitesse des meilleurs pro => un amateur de 40 ans peut difficilement faire mieux c'est au taquet |
367 | 4.36 | 71
(Jean Thevenet 37-40 ans) C'est rarement possible plus pour un sportif pratiquant aussi l'aviron: raison: poids dans des muscles inutiles en vélo. |
1h18
possible en optimal, vélo léger montée "sec" 1h24 avec vélo demi course, bagages et pneus de chemin. 1h21 (parmi les meilleurs temps de la Cyclo civis) Meilleurs temps amateur 1h23 (d'après un site combinant les enregistrements de GPS de sports) |
de l'ordre
de 1/10000 (niveau régional à national selon discipline d'endurance aérobie) international à plus de 45 ans |
|
plus que 0.85
puissance des meilleurs pro du Tour de France 88% puissance pro non douteux amateurs extrêmement rares |
|||||||
1h01 | 1415 | 374 | 4.45 | 72 |
|
||
1h00, record amateur à peu près 59'43" (?) | 1442 | 381 | 4.53 | 74 | potentiel
rêvables des meilleurs amateurs 1h16-18 (vélo
compétition) 2020: 1h17 Yoahn CILAOS 28 ans vélo 7Kg 39-52 avec 11-30 en 11v pneux-route, nouvelle route (passage dans la rivière) |
||
59 | 1470 | 400 | 4.76 | 77 | de l'ordre
de 1/100.000 (niveau national 25 ans) international à plus de 40 ans |
||
58 | 1500 | 408 | 4.85 | 79 | |||
Haut niveau professionnel | |||||||
57mn | 1530 | 420 TDF 2018: 869m rond point Seez -> La Rosière 1850m tête de course 42'08 1396m/h * 0.85 = 1187m/h 49'34 = maxi probable amateur (Par Mt Valezan) |
5 | 81
|
1h15
aurait été fait par un jeune espoir haut-niveau en
course |
||
si
49' Taaramae lors du Tour de l'ain 2009 +
02mn33 car point de départ chrono alti
318m!!!) 51'30 depuis en bas pros tour-de-france en situation de victoire d'étape ou victoire sur le col. |
1750-1800m/h,
1650 en continu tour de France 2016: noté sur 6mn 1796m/h (coté Lochieu) mais en général montée vers 1675m/h (Lochieu et début culoz) 25mn27 altitude 880 croisement de sous le Bujon (rem, donné 891m télé) 625/1527*3600= 1473m/h = homme de tête TDF 2016-07-17 note: cette partie de route est granuleuse et comporte une partie en faible pente. |
480
watts tour de France 2016 Lochieu-sommet 35'30 records amateur 41'45, mon records 42'15" |
- | - | Meilleurs tour de France
extrapolés sur la route de Cilaos: fourchette de 1'09 à 1h05'
avec leur vélo, et en se faisant des relais. |
de l'ordre de 1/1 millions (niveau
international 25 ans |
|
48'30
plausible,
sur la base que l'écart sur Lochieu sommmet amateurs/pro
est de l'ordre de 14' par heure (amateurs faisant 1h14 là
ou pros font 1h) Pros niveau tour-de-France mais frais et sec, sans avoir 200km dans les pattes. Mise à jour 2020 suite tour de France Cycliste: ils l'ont fait en 48 minutes. 2023 tête de course entre 46' et 47' (peu précis car les motos se rangent avant l'arrivée) |
1800
à 1900m/h ponctuellement 1700 en continu Mise à jour 2020 suite tour de France Cycliste: ils l'ont fait en 48 minutes, première occasion de constat réel sur ce parcour "de référence", je suis assez fier d'avoir pronostiqué un temps probable aussi proche du temps constaté réel.le 48mn fait en tour de France cycliste est un peu plus performant que ce que j'avais calculé, mais ils ont été en groupe tout le long (réduction de freinage vent), la route a été refaite (moins de granulosité), et on a évolué d'une décennie. Ils semblent par contre moins dopés, ils ont un équippement permettant de mieux optimiser leur cadence (grimpent assis en moulinant). À vérifier: Perdrait t'on carrément 2 à 3 minutes en grimpant seul? |
437w
à 62kg + 7Kg vélo = 530W/84Kg, peut être moins
si rendement matériel meilleur |
6.3 | 99.5
VO2max records observée chez l'humain (en réalité plutôt 90 à 92 car à ce niveau là le seuil aérobie annaérobie est très près du maximum) |
à l'extrême des meilleurs conditions, 1h00-1h05 chez les dopés là où les amateurs (haut niveau mais à l'eau clair sans équipe médicale à plein temps) feraient 1h15-18 au mieux. Sur la route de Cilaos quelques parties ne permettent pas un aussi grand écard de vitesse: possible qu'il n'y ait pas autant d'écart. Mise à jour 2020: il semble que les temps sont encore meilleurs, mais la route n'a plus le même tracé, les effets de protection du vent par pelleton peuvent beaucoup jouer. | de l'ordre de 1/100 millions, et
encore, avec de la dope. niveau non humain (ces cyclistes se
surveillent pour ne pas monter à plus de 1680m/h lors du
TDF sinon ils sont "flaschés") et y a t'il autre chose? |
repere-colombier-annexe.html (page 25/10/2016)
Mise
à jour 2020 suite tour de France Cycliste: j'ai utilisé
une vidéo provenant d'une des motos et les repères visuels
sur route: les temps de ce parcours ne sont pas publiés dans la
médiatisation du TDF car le repère étant le
croisement juste au départ de la pente, là où il y
avait la pince pour les fêlés du colombier, c'est juste un
repère qu'ils passent sans regarder...
- à
50 ans environ, sans être à fond, mais en haut tout de
même de l'endurance, je suis entre 1h10 et 1h15: mes mesures
récentes de vitesse ascensionelle "utilitaire" à 52 ans
(en regardant une vidéo et chrométrant entre deux point
d'altitude 170m d'écart donnée sur carte IGN) sont
vers 1200m/h avec un vélo cross en alu et des pneux swabble de
28mm crantés: (j'imagine qu'un course carbone avec pneux fin et
pédales avec cales irait tout de même plus vite) ça
correspond, je vieilli et m'entraîne moins "expres", peut
être pourrais-je encore descendre à 1h05, mais 1h00 ce
n'est plus possible... ou alors avec un investissement technique
très haut de gamme et une préparation tout expres pour
approcher les 1h... Je ne suis pas très loin du meilleur de mon
âge (bon niveau par rapport à ceux de mon âge). Entre
mon matériel et le mieux qu'on puisse rêver en y mettant le
prix, l'écart pourrait être de l'ordre de 6mn de moins sur
une pente prenant une heure (rapport puissance sur poids + rendement
pneumatiques + rendement mécanique des pédales surtout
peuvent bien faire +10% de vitesse en côte), j'aimerais bien
connaitre précisement cet écart, mais c'est un
investissement trop important juste pour "savoir ça".
- Le matériel a évolué: l'écart ammateur-pro s'est réduit: revoir les configuration à base 10-11-12 vitesse associées au double plateau: les pro sont équipés quasiment comme les amateurs coté pignons, ils ont juste des plateaux plus gros: classique: cassette de 11 pignons faisant 11-28 à 11-32 avec un 39-53, les amateurs ont du 34-50, 36-52 ou 34-46. Les cyclistes ont appris à mouliner en côte et restent assis: tout simplement par ce que c'est enfin matériellement possible car avant on avait soit des différences trop grandes entre les pignons, soit pas assez de gros pignons et alors on passait les cols en force, à moins de changer de vélo en cours de route, seuls les amateurs pourvu d'un triple pouvaient pédaler correctement, les pros en avaient jamais par ce que c'est trop lourd, trop compliqué, ils étaient donc en sous cadence en pente raide... mais d'ici à passer au mono-plateau...
Niveau permettant 1h02 au grand colombier @72 Kg+12Kg
vélo.
Test d'efforts ergométriques sur vélo
correspond à utilisable sans s'épuiser, durant une heure
à 300 watts pour 72 Kg avec vélo (83% d'un coureur cycliste
pro disposant de 360 à 86% seuil anaérobie)
Le fait que les points soient bien
alignés montrent que la performance était aérobie
(quand c'est annaérobie, la fréquence cardiaque est un peu
plus basse pour la puissance donnée, ça fait une courbe au
lieu d'une droite.
50 55 60 65 70 75
80 85 90 95Kg
10 117 128 140 152 163 175 187 199 210 222
11 128 141 153 166 179 192 204 217 230 243
12 139 153 166 180 194 208 222 236 250 263
13 150 165 180 195 210 225 240 255 270 285
14 161 177 193 210 226 242 258 274 290 306
15 173 190 207 225 242 259 277 294 311 328
16 185 203 222 240 259 277 296 314 333
351
17 197 217 236 256 276 295 315 335 354 374
18 209 230 251 272 293 314 335 356 377 398
19 222 244 266 288 311 333 355 377 399
422
20 235 258 282 305 329 352 376 399 423
446
pour une configuration optimisée course-à-pieds et une
durée correspondant au seuil aérobie/annaérobie (5
km environ)
km/h watts/kg
10 2.3
11 2.6
12 2.8
13 3.0
14 3.2
15 3.5
16 3.7
17 3.9
18 4.2
19 4.4
20 4.7
En pratique un cycliste pouvant monter à 5 watts/kilo sur une même durée ne courera pas à 20km/h, mais plutôt 18, un rameur aviron à 16.
Ils mettent la limite "humaine" vers 70 de VO2max, mais les
athlètes d'endurance où joue en priorité le rapport
puissance sur poids (vélo et course à pieds), sont bien au
dessus (entre 80 et presque 100).
TOUR DE FRANCE 2016